Francesco Lo Scognomato scrive::

Se la gente oggi fa il cazzo che gli pare, è perché dinnanzi ai delitti, anche quelli più gravi, si cerca sempre di rimestare nel giustificazionismo.

Questo è un altro luogo comune, e una sciocchezza. La gente “oggi” non fa il cazzo che gli pare, lo fa molto meno di un tempo.
E qualunque esempio di società punitiva mostra un numero maggiore di reati rispetto a una società liberale.
Pensi che la gente sia meno più ligia in Arabia Saudita?

Francesco Lo Scognomato scrive::

“Eh ma lui ha un’infanzia difficile”, “Eh ma lei lo ha provocato” oppure “Eh ma lei aveva la gonna troppo corta”.

Queste sono gigantesche sciocchezze, e se tu avessi letto anche uno solo degli altri post che ho fatto sapresti come la penso su queste cose.

Per me questo tipo di attenuanti sono irrilevanti
(quella della minigonna non la considero neanche un attenuante, ma un’aggravante).

Una persona sta in carcere perché è pericolosa per il prossimo. Punto.

Francesco Lo Scognomato scrive::

Questo quando non cadiamo nel tragicomico come hai fatto tu, dicendo che una persona, in quanto vittima di un crimine, è meno titolata a parlare.

Argomenti?
Tu pensi che una persona che è vittima di un crimine ha più titolo di un altro? E allora perché dici di essere contrario alla pena di morte?

Francesco Lo Scognomato scrive::

Ti rendi conto da solo delle idiozie che scrivi? Oppure devi tener fede ad un personaggio? O ti manda qualcuno?

Mi manda qualcuno, è chiaramente un complotto. C’è la CIA dietro. A te chi ti manda?

Francesco Lo Scognomato scrive::

Dopodiché le opinioni, da tutti i punti di vista, sono sempre da rispettare ed analizzare.

Le opinioni non sono MAI da rispettare. È la cosa più razzista che si possa fare il rispettare le idee e non le persone.
Se rispetti le idee di una persona non rispetti la persona in quanto tale, perché ti metti su di un piano morale superiore a lei.

Francesco Lo Scognomato scrive::

Ma non mi sognerei MAI di dire ciò che hai detto tu, e cioè che chi è vittima di un crimine non ha titoli per parlare. Cosa diavolo dici?

Non ho detto che non ha titoli, ho detto che non ha più titolo di altre persone. Lo sciacallaggio giornalistico da Studio Aperto che va a chiedere ai parenti delle vittime “lo perdonate” è la cosa più disgustosa che possa immaginare.

Io non ho opinioni inamovibili, mi baso sui fatti.
I fatti sono i seguenti: gli animali devono stare in galera o allo zoo. No, non vanno ammazzati. Sono contro la pena di morte. Ma in galera devono rimanere. Non è inamovibilità, è buonsenso.
Se la gente oggi fa il cazzo che gli pare, è perché dinnanzi ai delitti, anche quelli più gravi, si cerca sempre di rimestare nel giustificazionismo.
“Eh ma lui ha un’infanzia difficile”, “Eh ma lei lo ha provocato” oppure “Eh ma lei aveva la gonna troppo corta”.
Questo quando non cadiamo nel tragicomico come hai fatto tu, dicendo che una persona, in quanto vittima di un crimine, è meno titolata a parlare.
Ti rendi conto da solo delle idiozie che scrivi? Oppure devi tener fede ad un personaggio? O ti manda qualcuno?
Oltretutto tu non conosci la storia della signora Ianniello che ti ha replicato, la signora è la madre di una ragazza che fu barbaramente assassinata dal fidanzato perché quest’ultimo non si rassegnava al fatto che lei, dopo che lui l’aveva lasciata più volte, si fosse rotta le balle e lo abbia mandato al diavolo. Allora lui dapprima si è messo a fare sceneggiate che la buonanima di Mario Merola a confronto non era nessuno, dopodiché l’ha uccisa dopo averle teso un’imboscata nascosta dietro un civile chiarimento e risoltosi con una pallottola alla nuca.
Caro Fontana, dietro le reazioni della gente, ricordati che ci sono storie di vita vissuta.
Dopodiché le opinioni, da tutti i punti di vista, sono sempre da rispettare ed analizzare.
Parli con uno che è contrario alla pena di morte e certo non condivide ciò che ha scritto la signora Ianniello riguardo al fatto che l’assassino debba pagare con la vita. Non lo condivido perché conosco la profonda umanità della signora in questione e so che la pena di morte ridurrebbe una brava persona quale è lei, allo stesso livello di chi ha tolto la vita alla figlia. E’ un parere il mio, come tale contrastabile e discutibile.
Ma non mi sognerei MAI di dire ciò che hai detto tu, e cioè che chi è vittima di un crimine non ha titoli per parlare. Cosa diavolo dici?

Francesco Lo Scognomato scrive::

la luce dei suoi occhi.

Francesco Lo Scognomato scrive::

spento per sempre il sorriso

Francesco Lo Scognomato scrive::

Il resto è fuffa

Se hai – possiamo darci del tu – un’opinione così inamovibile e pensi che qualunque obiezione a questi cliché linguistici sia fuffa perché ti prendi la briga di instaurare una discussione?

Cristo santo signor Fontana, cos’altro deve subire una donna per poter avere il diritto di odiare?
A questa donna hanno portato via una figlia, la luce dei suoi occhi. E le hanno spento per sempre il sorriso. Non le sembrano motivazioni sufficienti per avere il diritto di odiare?
Lei parla di squilibrio emotivo. Quale equilibrio emotivo si pretende da una persona che vede morire sua figlia, per giunta assassinata.
Dopodiché io sono d’accordo con chi è contrario alla pena di morte: ma per cortesia cerchiamo di non confondere le cose. Gli assassini devono pagare. Fine. Stop. Il resto è fuffa.

clementina ianniello scrive::

e’ evidente che a te nella vita non ti hanno massacrato nessuno,buon per te,ma almeno abbi rispetto per chi vive nel dolore

Mi sono domandato se avesse senso rispondere, oppure no. Ci ho pensato, e ho pensato di sì: il fatto che tu abbia subito un lutto grave, come quello di tua figlia, non ti intitola più degli altri a dare alcun parere.
Anzi, lo squilibrio emotivo che palesano le bestialità che hai scritto – l’augurio di avere madri o sorelle violentate – dimostra come chi ha subito un lutto non ha la serenità di esprimere un giudizio sensato.
Ho compassione per te, ma non al livello di odiare del tuo odio.

@ Giovanni Fontana:
se io avessi tolto la vita a qualcuno ,sta tranquillo che non avrei aspettato che la corda me la mettessero gli altri al collo ,lo avrei fatto da sola,ma purtroppo sono proprio le persone come te che sono corresponsabili di quanto succede,perche’ certi crimini non vanno proprio ne scusati,ne’tollerati,e’ evidente che a te nella vita non ti hanno massacrato nessuno,buon per te,ma almeno abbi rispetto per chi vive nel dolore.

IANNIELLO CLEMENTINA scrive::

AUGURO A CHI DIFENDE QUESTI PORCI ,DI AVERCI [...] AMMAZZATA UNA MOGLIE UNA FIGLIA O VILOENTATO UN BAMBINO

Con lo stesso criterio augureresti l’impiccagione anche a te stessa – con la corda insaponata – per le mostruosità che hai scritto.
Io non te lo auguro.

MI FA VERAMENTE SCHIFO CHI DIFENDE QUEI PORCI ,PARASSITI E MEFISTOFELICI.COME I MOSTRI DEL CIRCEO ,PERCHE’ SONO SOLO ESSERI ASSATANATI,AUGURO A CHI DIFENDE QUESTI PORCI ,DI AVERCI A CHE FARE NEL PIU’ BREVE TEMPO POSSIBILE,E QUANDO GLI SARA’ AMMAZZATA UNA MOGLIE UNA FIGLIA O VILOENTATO UN BAMBINO LI ASPETTO SU QUESTO BLOG E VORREI TANTO SENTIRLI PARLARE DI RIABILITAZIONE,ABBIATE IL CORAGGIO DI DIRE CHE CHI SBAGLIA DEVE PAGARE E DOVREBBE PAGARE CON LA VITA ALTRO CHE RIABILITAZIONE,NON SI RIABILITA UN DEMONIO,PERCHE’ CHI UCCIDE HA VENDUTO LA SUA ANIMA AL DIAVOLO,IO NON CI STO A DAR DA MANGIARE CON LE MIE SUDATE TASSE AGLI ASSASSINI,ANDASSERO A SPACCARE LE PIETRE ,ANZI PENSO CHE CON UNA CORDA INSAPONATA SI RISOLVEREBBE A MONTE IL PROBLEMA,PRIMA DI DIRE STRONZATE,PENSATE A QUANTO VI COSTEREBBE VEDERE LA PERSONA A VOI PIU’ CARA,MASSACRATA DA UNO DI QUESTI VOSTRI CARI AMICI DA RIABILITARE

Pablo, secondo me c’è una contraddizione fra il dire che

Se il carcere non ha riabilitato questo criminale, allora c’è da chiedersi se il nostro sistema carcerario funziona oppure no.

e dire che avrebbero dovuto dar loro l’ergastolo.
L’ergastolo viene dato a coloro che sono considerati, appunto, non-riabilitabili.

Pablo Moroe scrive::

Certo è che, IMHO, ai 3 del Circeo andava dato l’ergastolo.

Giusto.