E’ un caldo pomeriggio di agosto, una mamma è andata a far la spesa coi due figli, una bimba di meno di un anno e l’altro di due e mezzo. I bimbi sono stanchi ma la madre non ha potuto far altro che portarli con sè. Un po’ per noia, un po’ per sfida e un po’ per vendetta per non aver potuto continuare a dormire (giustamente, porello) il grandicello comincia a correre qui e lì, salendo e scendendo dalla grande strada trafficata vicino al supermercato. Acchiapparlo non è semplice, con le borse e la bella addormentata sul passeggino, e comunque è inutile, come sono inutili i richiami della madre – strano però, di solito la sua voce è sinonimo di autorevolezza, e il bimbo lo sa che si deve comportare bene, e anche il perchè. Eppure, durante questo caldo pomeriggio, la cosa non funziona. Che fare?
Lo schiaffo significa “adesso la pianti e mi ascolti” e, purtroppo, è efficace.

Certo, se la cosa non è seguita da una ramanzina sul perchè e il percome il suo comportmento fosse grave lo schiaffo ha funzionato al momento ma avrà lasciato il bimbo solo più incattivito di prima.
Non metto nemmeno in dubbio che l’autorevolezza sia una cosa che nulla ha a che vedere con l’autorità (per inciso: do ripetizioni a ragazzini perlopiù svogliati quindi ne ho la riprova costante). Trovo incredibilmente stupido pensare che i bimbi abbiano bisogno di ceffoni, pensare che Rossi abbia fatto bene o quelle robe fasciste del porta rispetto e dell’uomo vero, come trovo cretini i genitori che eseguono l’equazione bambino = stupido.
Sono d’accordo anche sul fatto che il ceffone sia un fallimento, ma senza un’alternativa credibile resto dell’idea che in rari casi sia necessario.

Non bisogna comunque – io credo – essere troppo rigidi, o deontologici, nel rispondere alle legittime obiezioni di dtm: lui dice che in un caso particolare, quello di un bambino piccolo, e un caso particolare molto particolare, cioè un bambino piccolo piccolo che possiamo salvare dal morire solo con uno schiaffo, allora questo schiaffo va dato.

Non so se possa davvero esistere una situazione simile, ma nel raro caso che essa si presenti è chiaro che uno schiaffo è meno grave della morte del proprio figlio. Ricordandosi che è, comunque, un fallimento, un po’ come il carcere.

Però la mia, e credo di altri, obiezione è che: 1) lo schiaffo non è utile 2) lo schiaffo fa male al bambino.

Poi volevo aggiungere una cosa: il problema non è la cazzata di Rossi, il fatto che gli sia partita la brocca. Capita. A chi di più, a chi di meno. Il punto è riconoscere che si è fatta una cazzata, e non celebrarlo come un metodo educativo.

Il ceffone non è l’alternativa a finire sotto le auto, perché per mollare il ceffone al bimbo devi averlo già acchiappato, quindi non è più in pericolo. Se vuoi che ti ubbidisca e si fermi sul marciapiede quando lo chiami, “addestrarlo” con lodi e premi è più efficace, che ci piaccia o no. Inoltre, non ricorrere alle mani non significa affatto non essere severi: abbassarsi al livello del bambino, guardarlo negli occhi e condannare fermamente lo specifico comportamento cattivo è molto efficace. I bambini che non interrompono un cattivo comportamento a meno che non ricevano un ceffone, sono stati abituati così da chi li ha educati, altri ubbidiscono al tono di voce e allo sguardo, perché così li ha abituati chi li ha educati. Lo schiaffo non ha mai ucciso nessuno, ma non ha mai neanche educato nessuno. È lo sfogo di rabbia e frustrazione dell’adulto e insegna al bambino che quello è il modo di risolvere le tensioni. È molto più faticoso disciplinare e farsi ubbidire senza ricorrere alla maggiore forza fisica che abbiamo rispetto ai bambini. So di aver detto delle ovvietà, ma ho scoperto, nelle ultime settimane, che un sacco di gente pensa davvero che siano i bambini ad aver bisogno dei ceffoni. (mi piace quel che scrive uqbal, concordo) @ dtm:

@ uqbal: non volevo attribuirti frasi che non hai detto, proponevo assurde alternative per far emergere qualche dubbio sull’argomento.

@ Michele:

Michele…nella frase che hai citato (Di Canio?) e nel commento successivo io rilevo questo: “Non esiste”. Vero, quel giocatore è un imbecille, ma uno che la mette sul “non esiste” è uno che non riesce a capacitarsi di quel che vede. Uno che si sente perso, perché il suo ruolo è stato messo in discussione, perché la ferita che gli è stata inferta nell’orgoglio lo fa impazzire. Non ci puoi credere, è il cielo che ti crolla sulla testa, non puoi accettarlo. E allora meni.
Se vogliamo proprio parlare di “uomo vero”, o di “grande uomo”, quegli secondo me è quello che vede nel 19enne cretino quello che è, un diciannovenne cretino, e poi vede quel che è lui. Non reagisce con violenza, dopodiché lo tiene in panchina per sei mesi, o lo fa cacciare.

@ dtm:

Io non ho mai proposto il guinzaglio! E cmq, ti riferisci a situazioni estreme, non direi che è su questo che si basa una relazione educativa.

@ uqbal: se si tratta di un gesto di esasperazione può essere comprensibile ma è assolutamente condannabile, invece. mi riferisco a situazioni in cui non c’è altra scelta – aspetti che tuo figlio venga stirato? compri una corda, lo leghi e lo tieni al guinzaglio? è perchè? e chi dice che l’accoppiata sberla-ramanzina sia più violenta del guinzaglio?

@ Giovanni Fontana: Si tratta di lavoro, il calcio rispetto ad altri lavori conta l’età come bagaglio di esperienza, se non sei esperto e maturo e ti permetti di deridere una persona più grande e più esperta di te allora sei solo un illuso, non combinerai mai niente…(nel calcio specifico)

@ uqbal: appunto una seconda volta…non la prima volta.
Tu prenderesti mai in giro il tuo datore di lavoro?
Il tuo capo?

Michele scrive::

“Un ragazzino che viene tolto dopo mezz’ora che non corre, che non dimostra amore per la maglia, che non si impegna si permette di applaudire e sbeffeggiare l’allenatore e dopo che gli è stato detto di smetterla continua a prenderlo per il culo. Un allenatore che se perde le partite in campionato e non raggiunge l’obiettivo viene insultato dai tifosi e sgridato se non esonerato dalla società. Non esiste che tu a 19 anni ti permetti di offendere una persona più grande di te, con più esperienza, un uomo vero che non tradisce i suoi giocatori. Ti viene chiesto di praticare per un’ora e mezzo al giorno lo sport più bello del mondo e tu quando giochi cammini. Non esiste, sto tutta la vita con Delio Rossi, non per i cazzotti ma perchè è un uomo vero!”

“un uomo vero” “una persona più grande di te”. Non a caso questo obbrobrio l’ha detto un vero fascista.