@ Giovanni Fontana:
Giovanni Fontana ha scritto:

Che l’esistenza di Dio renda felice, non depone in alcun modo a favore del fatto che Dio esista.

Innanzitutto ti ringrazio per gli spunti di riflessione che mi dai, poi sono mesi che mi ronza in mente una domanda che però forse non ha risposta: Perchè Dio esiste? Ah, potrebbe essere anche un assurdo pensare la stessa domanda.
Comunque sono d’accordo con te, la ragione eudaimonica (della felicità, se non sbaglio) non può essere la prova dell’esistenza, potrebbe essere più verosimile la ragione causale, perchè ‘sta storia dei quanti e del caso mi sembra veramente improbabile, ti ricordi l’ipotesi dell’uragano e del deposito di rottami di aerei?
;-)

@ Giovanni Fontana:
Giovanni Fontana ha scritto:

Qual’è il confine tra il mistero e l’ingiustizia?
Senza apostrofo.

ok, non lo faccio più, ma mi piacerebbe sapere la risposta, intanto ci pensiamo.

fra Alberto ha scritto:

Perchè ancora non credi

Perché non credo che domani, uscendo di casa, incontrerò Barack Obama che mi dirà: ho deciso di cambiare la costituzione americana, e di farti diventare presidente degli Stati Uniti.
Anche se questo mi farebbe felice.

Che l’esistenza di Dio renda felice, non depone in alcun modo a favore del fatto che Dio esista.

fra Alberto ha scritto:

Perchè non posso commentare cose come queste di Sofri http://www.wittgenstein.it/2006/10/27/dio-cegrave/

Perché Luca Sofri non ha i commenti.

fra Alberto ha scritto:

Qual’è il confine tra il mistero e l’ingiustizia?

Senza apostrofo.

Io non sono d’accordo con Luca S quando, secondo me, sottostima il bene che può ispirare il credere in Dio: per dire, io sarei tanto più contento di credere, che tutto non finisse nel nulla, e che insomma il senso non si ricavasse (spremendo) dal solo intervallo di tempo fra il nascere – casualmente – e il morire – talvolta altrettanto casualmente.

Ci sono due cose che ancora non capisco (e non solo):
1. Perchè ancora non credi
2. Perchè non posso commentare cose come queste di Sofri http://www.wittgenstein.it/2006/10/27/dio-cegrave/

Qual’è il confine tra il mistero e l’ingiustizia?
;-)

Ahaha, pensa se non avevo la scusa dei 18 anni! Correggo, grazie.

Certo dai 18 anni a oggi potevi almeno cambiare idea sullo spelling di “innocuo”!!! ;))

(fantastico il racconto sulla bici. ciao!)

Sono d’accordo con te e lo avevamo già appurato ai tempi.

Ma spero che questo non si ricolleghi (vedendo il blog che hai citato) a una valutazione bonaria di quella evidente mancanza di buon senso che circola attualmente su bus nostra, londinesi e di qualche altro posto.

Essendo un’idea o buona o cattiva, il proselitismo può essere o buono o cattivo a seconda della suddetta idea.
Questo riferito al blog che hai citato.

Sul tuo post, sai già che sono d’accordo con te.
A meno che questo non ti porti a un giudizio bonario su quella mancanza di buon senso che è la ridicola pubblicità che sta campeggiando sui bus londinesi, italiani e di qualche altro posto.

Toccato. Grazie

( il che dimostra che s-cambiamo idee )

Ciao Valerio, penso che non sia né motificante né bello. È bello essere in grado di cambiare idea, non necessariamente cambiarla. Altrimenti destituisci di qualunque valore l’opinione dei giovani. E io, invece, l’ho molto in conto.
La frase di Spinoza è bella, sì.
E grazie.