Fai puro mirrorclimbing.

Sei tu che mi vedi come un’agente del male.

Senti, mi sa che così non si arriva da nessuna parte.

Magari una volta, discutendone viva voce forse a qualche punto si arriverà.

Senti, Lorenzo, ma che parliamo a fare?

Scrivi baggianate come queste:
Lorenzo scrive::

Idiozie delle quali sei evidentemente schiavo se scrivi “mussulmano” per far vedere che non sei politically correct dimenticando che così ti metti dalla parte di razzisti veri, quelli che di fatto fanno e intendono implementare politiche razziste.

Il complotto! Il complotto! Il complotto!
Insomma, non dài legittimità al pensiero altrui – pensiero altrui che ti ha spiegato, proprio in termini tecnici – perché scrive “mussulmani”.
Tu non hai risposto niente. Niente. Niente. Non è una colpa, non è la tua materia, se sei un medico, ne saprai certamente più di me di medicina.
E ora ritiri fuori il complotto.

È davvero inutile parlare con chiunque se non si crede nella sua buonafede, è la soglia minima, l’accordo iniziale, in qualunque discussione.

Quando ci sono delle cose che ti dànno torno, decidi di delegittimarle dicendo “questo non è il tuo pensiero, ma lo fai per ossquio a x e y”. Così non si può mai cambiare idea. E me ne sono accorto, non c’è modo che tu cambi idea.
Io ti potrei dare fatti su fatti che farebbero cambiare la mia opinione.

C’è un buon modo di descrivere il tuo atteggiamento: occhi foderati de prosciutto.

Tu dici che l’islam è “essenzialmente” una religione che porta alla violenza. Io sto cercando ti farti capire che sono le contingenze storiche e i mass media a generare questo tuo pensiero. Che ci sono decine di esempi tratti dalla storia che dimostrerebbero il contrario se non fosse che l’islam, come tutte le altre religioni, non è “per natura” violento o pacifico.

E non lo dico per “difendere” l’islam, lo dico perché è la teoria “essenzialista” che fa difetto.

Ti ho fatto l’esempio dei rifugiati per dimostrare quanto delle persone che non c’entrano niente (sono in fuga da una guerra) vengono messe in un calderone mediatico – del quale evidentemente sei succube – per “rappresentare” una “invasione” musulmana, laddove quelle guerre da cui le persone fuggono, sono state portate lì da quegli stessi che soffiano sulla “paura del musulmano”.

Non mi sento in colpa per niente, caro. Ma allo stesso tempo mi rifiuto di NON considerare questo dato.

Non mi hai detto se per te quelle guerre sono giuste o no. Se pensi che sia stata una buona idea hai anche qualche possibilità di sentirti in colpa per aver portato “ideologicamente” morte e distruzione. Se pensi che non sia stata una buona idea ma ritieni comunque di “far parte” di quel mondo che l’ha portata, pensi che ci sia un “mondo occidentale” che è andato erroneamente a fare la guerra lì, hai una buona possibilità di sentirti in colpa (saperesti uno di quelli che vogliono “il dialogo delle civiltà” invece che “lo scontro”).

Io non la penso così. Non penso che ci siano civiltà diverse in questo pianeta, bensì un unico grande spazio economico seguendo le esigenze del quale diversi attori politici – principalmente i neocon americani e i loro succedanei europei, Bin Laden+jihadisti vari e altri criminali – hanno coniugato in politica idiozie come il conflitto di civiltà.

Idiozie delle quali sei evidentemente schiavo se scrivi “mussulmano” per far vedere che non sei politically correct dimenticando che così ti metti dalla parte di razzisti veri, quelli che di fatto fanno e intendono implementare politiche razziste.

Questo è un dettaglio per spiegarti qual’è il tuo problema. Il tuo problema è che senti di dover dimostrare di NON sentirti in colpa, di NON essere relativista etc., ma dietro a questo atteggiamento non c’è un’idea.

Le conclusioni del tuo post lo dimostrano.

1. ‘Sticazzi che un avvocato difensore abbia tentato la via dell’attenuante per motivi culturali/religiosi: tale attenuante in ambito penale semplicemente NON esiste nell’ordinamento italiano (se ravani nel mio blog trovi il post relativo). Così come NON esiste e NON deve esistere l’aggravante per motivi culturali/religiosi (a meno che tu non voglia rischiare di beccarti l’ergastolo per aver tirato un sasso a un poliziotto urlando una bestemmia).
2. il fatto che per te il movente religioso sia l’unico davvero importante in questa faccenda ti fa cancellare il vero dato, quello importante, quello che ritrovi dappertutto, anche fra i jainisti di questa ceppa, quello che si ritrova nella storia ovunque, in qualsiasi momento, con qualsiasi Stato o regime. Il dato che Santanchè, Souad Sbai e tutti i destrorsi di questo paese vogliono “tenere per sé”, vogliono gestire democristianamente o clericofascisticamente. Se indovini qual’è la smetto di romperti i coglioni per sempre.

lorenzo scrive::

quelle guerre

Quelle guerre.

C’è una definizione precisa per questo atteggiamento, in inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/White_guilt
È una forma di razzismo anch’esso.

Scrivevi

“se il 70% dei rifugiati sono musulmani la percezione di una “invasione” musulmana, i crimini legati all’appartenenza religiosa etc. saranno immensamente più visibili.”

Mi trovi quanti crimini legati all’appartenenza religiosa sono stati commessi da Iraqueni e Afghani, tanto da modificare la percezione di un’invasione mussulmana? Zero.
Sono, invece, persone che vengono da posti dove Bush non c’entra nulla.

e io ti volevo far presente che quelle guerre le ha fatte G. W. Bush, che quei profughi sono musulmani perché Bush ha fatto la guerra a quei paesi dicendo che bisognava sconfiggere il male
ora vorrei sapere se secondo te le guerre in iraq e afghanistan erano guerre giuste o meno. se la pensi così allora il tuo ragionamento è corretto. siccome io non penso questo tiro fuori il dato per spiegare che la percezione che abbiamo di un islam “essenzialmente” cattivo è indotta anche dalle guerre di g. w. bush. tutto qua.

@ Lorenzo:
Noi abbiamo discusso se quello dell’Islam fosse un messaggio di pace o se potesse – più di altri – portare alla guerra. Io dicevo che sì, è più facile essere portati ad atti di violenza a partire dai dogmi islamici, tu dicevi che questo non era vero.

Trovi dei dati che dicono che il 70% dei profughi da paesi in guerra sono mussulmani, e cosa ne deduci?

Che hai ragione tu.

Ma brevemente: i fatti sono fatti. E anche se non vogliamo attribuire responsabilità a chi porta guerre in Afghanistan, Iraq e simili, bisogna stare ai fatti: se il 70% dei rifugiati sono musulmani la percezione di una “invasione” musulmana, i crimini legati all’appartenenza religiosa etc. saranno immensamente più visibili.

Non c’è nulla di ideologico o precostituito.

Poi possiamo discutere del fatto che per far guerra ad al-qaida si sono prodotti milioni di profughi e di poveri.

Un vero scontro di civiltà

Be’, a questo punto ti invito a leggere il mio post sull’argomento.

http://30secondi.wordpress.com/2010/06/18/in-fuga-da-chi/

@ Lorenzo Declich:
È ironico come i fatti che, chiaramente, contraddicono il tuo punto di vista tu li veda – e li porti – come testimonianza a favore della tua teoria. È l’esatta definizione di mentalità cospirativa, quella che non può essere smentita: in nessun modo.

e pure questo

http://30secondi.wordpress.com/2010/06/18/in-fuga-da-chi/