Sono un tenero cuoricino neocon che s’è messo in testa di raggiungere l’isola Laggiù, che, appunto, sta laggiù, in mezzo al mar.
Sono uno scaltro tenero cuoricino neocon consapevole del fatto che per raggiungerla esiste un mezzo migliore, m’azzardo a dire “il miglior mezzo”, ed è, in mancanza di trabiccoli atti al galleggiamento, nuotare.
Solo che nuotando appena appena un pochetto ci si avvede, con sconforto del cuoricino suddetto, che Laggiù è parecchio parecchio laggiù.
Dunque?
Dunque posso, al centro del mare, lambiccarmi su valori etici (secondo me scrivi valore etico a caso) e, in seguito, palesare una gerarchica supremazia del fine.
Molto bene, il che vuol dire, conservatore nuovo, guatare con desio Laggiù e abbandonare il mezzo, quello migliore, per raggiungerlo.
Spero che gli squali arrivino quando le labbra sono già viola per il freddo.

Le due parole (brutte) che scegli per le nostre (pretese) pretese di mondo ideale verranno intese come godimento (il più ampio e sfrenato possibile) di ogni libertà nonché possibilità di godere di cure mediche, istruzione, accesso a servizi, alieni da discriminazioni, condizionamenti, terrore o imposizioni. Soddisfacimento di bisogni, non solo strettamente primari e, felicità, ricercadi. La pace, in ciò, è davvero mezzo?
Io non credo.

Una scala è mezzo se, esauriti i gradini, c’è un piano di sopra. Arrivato, bene, grazie al mezzo, ciao.
Una scala non è mezzo se il piano di sopra non mi sorregge, forse non ha ancora consistenza per, forse lo devo costruire io o forse nemmeno esiste, vai a sapere.
Allora la scala non è mezzo, è condizione imprescindibile senza la quale, al negare la quale, si cade. (Anche se si è neocon, si cade.)
La scala è sostanza del fine, diventa fine, precario come una scala, tanto necessario al realizzarsi di esso perché connaturato(si).

Sono ancora un ingenuo ma entusiasta cuoricino neocon. (Tra un po’ mi annoio).
Voglio albicocche succose, ho un quadrato di terra e qualche sparuto alberello.
Al fianco un uomo che zappa e ha albicocche succose da raccogliere. Ciò fa di lui un esperto a cui domando quale mezzo potrei, anzi, quale è il migliore.
Il mezzo migliore è cacca, la cacca concima.
Io so che è migliormezzo, ma quanto suona sinistro e campagnolo “letame”.
Ignorando un mezzo migliore del mio (e qui mi chiedo, perché cerchi il M.M. -Mezzo MIgliore- se poi, identificato, t’infili in un altro, peggiore? …Perché sei un po’ meno migliore del mezzo?) concimo a cheeseburger (quelli con il formaggio giallo paglierino, la carne cancrormoni e l’insalata di cellophane).
(Non vale obiettare: “Vabbe’, merda per merda”. Mica è simpatico il cuoricino: è neocon.)
Gli albicocchi muoiono, tutti tranne due.
KIndhearted,il neoconcino dice:”Senza concime sarebbero morti tutti e 43″.

Se vuoi, gli appluasi te li facciamo per la smisurata faccia di cazzo dimostrata.

La sovranità nazionale non è ottocentesca, forse, sì, retriva, tuttavia legata profondamente all’isolazionismo americano, che (sic) si rompe solo per saltuarie facoltose vecchiette.
Il problema non è “Le tendo il braccio solo per il suo portaf(petr)o(g)lio “, questo è chiaro, com’erano chiari gli interessi silurati dalle sottomarine guerre e, in ogni caso, i parecchio evidenti tornaconti in gioco quando gli Usa si mettono in gioco.

Il problema è : traghetto vecchiette. Le traghetto per sfruttarle. Però dico “Si può forse non aiutare le vecchiette?” (Sic.)
Però, traghetto solo le vecchiette poco-sforzo molto-guadagno.
Solo le vecchiette che mi frutteranno; le altre che agonizzino pure con i pneumatici d’un tir sul collo.
Allora “Certo che si può non aiutarle”, è quello che gli Stati Uniti fanno.
Allora che mi si dica : “Sono una mignotta dai salari alti, non mi chino sotto scrivanie che non sapranno ricompensarmi.
Che il Darfur rinfoderi le sue cinquanta carte, che lo facciano in tanti, quelli che avevano capito che ” aiutavo vecchiette” . ”
Sì, se le vecchiette hanno 2.4 milioni di barili al giorno, cifra che si conta di portare a 4 milioni, una volta terminata l’apertura alle compagnie non irachene.
Ah,sì, la vecchietta aveva un’eredità, non dirmi che non lo sapevi.

Le differenze Bush-Saddam? Scusa, non ho capito quale sia il perfetto dittatore, quello
per cui sei deputati hanno chiesto un’indagine formale dopo aver constatato che alcune macchine contavoto aggiungevano voti inesistenti (93.136 in una sola contea dell’Ohio).
O quello per cui in Florida, si è presentata nell’ufficio elettorale della contea una giornalista impegnata da anni sul fronte dei brogli elettorali. Ha chiesto i nastri originali di ogni macchina, controfirmati dai funzionari del seggio. Ebbene: dapprima le sono state mostrate copie dei nastri non firmate, poi, di fronte alle sue proteste, le è stato intimato di uscire. Ciononostante si è data da fare e ha scoperto sacchi della spazzatura contenenti i nastri originali firmati. Il risultato è che, affiancando dati ufficiali e nastri, risultano in tutti i seggi centinaia di voti in più per …?
(Ops, ho detto Florida)
O quello che agisce deliberatamente ignorando il parere di ogni altra istituzione, anche superiore a quella statale? Quello che dice :”L’Onu dovrebbe raddrizzare la schiena e darsi una spina dorsale. Quanto tempo serve per capirlo?” ?”
Quanto più lontana possibile dal, con ciò, difendere Saddam o svilirne in qualche modo le colpe. Solo il massacro dei curdi basterebbe, e poi decenni di un regime dispotico, repressivo, crudele, violento.
Però, attenzione.
Gli stivali texani non valgono come discrimine.
Anche perché se domandi a MammaTuaLaGlobalizzazione può far miracoli, in quel senso.

Ma perché i tir che sfrecciano a velocità di distruzione di massa (o almeno, così si dice) li abbiamo messi noi sulla strada da cui salveremo la vecchietta?
Perché ce la siamo presa così comoda lasciando la vecchietta inascoltata ai margini della strada anni e anni e anni? (il ’79 è lontano)
Perché ora siamo legittimati a uccidere civili e soldati perché noi abbiamo dotato il dittatore di quel paese (non i civili, né i soldati) di armi terrifiche?
Per toglier loro le armi terrifiche?
Geniale.

Un po’ come dire: ho un destro netto, furente, invincibile e un sinistro nervoso, in contrappunto, che sbriciola. Prima eri faccia ora sei poltiglia, te l’avevo detto: distruzione massiva. Poi, tempo dopo, d’un tratto “Ma se inghiotti le schegge di molari di cui t’ho fornito magari (ti) fai male”. Mi sento legittimato a sfrecciare verso un pronto soccorso o un intervento sanguinoso per non farti inghiottire i tuoi denti?
Be’, certo, sono un neocon premuroso, mica uno sprovveduto.

Per gli applausi, vedi sopra.

All’inizio del secolo XX non c’erano democrazie e ora 109.
Il che, vorrei fosse chiaro, non vuol dire nulla.
Anzi, è proprio una cazzata.
Un po’ storicista, un po’ qualunquista, un po’ sterile.
Anche l’aids non c’era all’inizio del secolo XX, e attecchisce che è una bellezza.
Che si fa, lo si pubblicizza con un lancio esplosivo (ma solo testate intelligenti, facciamo gli snob, noi che possiamo)?

Oppure “anche le dittature si chiamano democrazie”.
E questo che prova? Che è un bel nome?
Anche le mignotte che prendono un sacco di soldi le chiamano escort. Dunque?
Anzi, embé? Appunto.

Anche il non scegliere è una scelta, sì, lo diceva anche Sartre, e la neutralità davanti a un assassino non è neutrale.
Nemmeno gli asssassinii davanti agli assassini, però, sono neutrali.
E non si parla né di Laggiù, né d’albicocche, né di strisce pedonali, nemmeno di pugni.
Si stima che le vittime civili, dal 2003 al 2007, siano più di un milione.

Posso chiederti perché si sceglie?
Posso pensare che si scelga perché ci sia un’alternativa migliore?
Posso pensare che d’alternative migliori a un milione di vittime civili ci siano?

Sì.
Posso.
Lo sto facendo.