Checcosa ridi?
2 December 2009, 22:57 | Ogni me è politico | Commenti: 17
Lo dico? Lo dico. A me Checco Zalone non fa ridere.
Comments
17 Responses to “Checcosa ridi?”
Se vuoi - non esitare - lascia un commento:
Su FriendFeed, questo post è piaciuto a 0 persone e ha ricevuto 0 commenti. (Nascondi)Additional comments powered by BackType
OH. Grazie. Mi sento meno solo. Aggiungo pure che non fa satira. Quella non è satira è sfotto stile bagaglino.
siamo d’accordo su cose di questo genere una volta tanto
A me invece fa ridere un sacco!
Tu non hai il senso dell’umorismo, non puoi lanciarti in questi commenti, è come se il Papa parlasse di sesso, o Giovanni Fontana di calze di filo di scozia.
Sono d’accordo con Giovanni. A me sembra concentrato solo a schivare qualsiasi definizione “politica” o satirica di quelle che lui chiama “battute”..??!!
A me non dispiace. Anche se non è originale. Sembra un Nino Frassica nel corpo di Aldo Baglio.
E io mi permetto di dire che, in questi tempi di voglarità istituzionalizzata, altra, spacciata poi per satira, mi pare davvero superflua. Sono contenta di non essere l’unica lievemente basita.
Bravo Giovanni. Zalone è apparso in prima serata su mediaset per fare la solita “foglia di fico”…”Vedete? Anche su mediaset parliamo dello scandalo delle escort”, che poi invece dello scandalo delle escort parlino della D’addario a pecora a chi vuoi che importi…..
siamo qui per ridere, no. Ammesso che faccia ridere.
E’ la solita scuola di “striscia la notizia”.
@ Ge:
Oddio, spingersi fino a un tale complottismo è pericoloso, perché allora la propria opinione non può essere mai smentita, da nulla. Se c’è una cosa è la prova di quel fatto, se c’è l’opposto è la prova che stiano nascondendo quel fatto.
Io non penso che Berlusconi sia contento che ci sia Zalone che parla di lui e di D’Addario, per quanto in modo poco pungente.
Pensa, io non so manco chi sia.
@ Giovanni Fontana:
Ma credo sia una questione di tempi. Se mediaset avesse mandato in onda quello spettacolo all’inizio della questione escort sarebbe stato credibile (a prescindere dal valore intrinseco dello spettacolo).
Averlo fatto quando ormai molti giornali del mondo ne parlavano da tempo secondo me avvalora la tesi della foglia di fico.
@ Ge:
Dunque pensi che Berlusconi sia stato contento di vedersi dare del puttaniere in prima serata sulle sue reti?
@ Giovanni Fontana:
Dopo che gliel’aveva già detto mezzo mondo?
- ma perché rispondi a una domanda con un’altra domanda?
- e perché non dovrei?
Chelidon scrive::
Nel dipartimento di filologia romanza la raccontavano così. I gesuiti sono soliti avere la strana abitudine di rispondere a una domanda con un’altra domanda. Allora un filologo chiede a un gesuita: «ma perché voi gesuiti rispondete sempre a una domanda con un’altra domanda». «E perché no?»
Ma son freddure, come quella: «pronto aeroporto di Dublino?» «Sì, mi dica» «Volevo sapere fra quanto parte l’aereo per Londra» «Un attimo» «ah, grazie». E attacca.
ma è il dip. dove stanno (stavano? boh) gli antonelli e i bologna? o uno fiorentino?
io la sapevo riguardante gli ebrei (interlocutore indefinito)
(la traduz. daughter=sorella è scelta stilistica, vero? e anche la rinuncia a condizionale+congiuntivo?)
Chelidon scrive::
Sì, Antonelli c’è ancora, ma non è più preside.
Bologna è andato a Roma IIIChelidon scrive::
Invece no! Ho caricato l’immagine e messo il caption senza riguardarla e m’è venuta all’italiana.
Per il condizionale, le toglierebbe causticità.